双赢财务|案例 | 同时签署借款协议和土地开发协议，是借款还是土地使用权转让？

　　2020年底，中国法学会财税法学研究会、首都经济贸易大学法学院、首都经济贸易大学财税法研究中心和德恒律师事务所经过层层筛选，从2019年12月21日～2020年12月20日期间各级法院公开的涉税司法案例中评出10个2020年度典型涉税司法审判案例，并分析了案例的意义所在。我们在此选择重要案例，进行选登。

案情

　　2011年6月13日，L公司向J公司出借资金8000万元，用于项目工程建设。次日，J公司同意将地块与L公司合作开发，后者向J公司支付1亿元，《国有土地使用证》《建设用地规划许可证》双方共用。

　　稽查局对J公司2010年1月1日～2015年12月31日的纳税情况检查后认为，J公司先后签署了《借款协议》和《合作开发建议协议》，认定J公司名为“借款”实为“土地使用权转让”，应缴纳营业税、城市建设维护税、教育费附加、印花税、土地增值税、企业所得税（预征）等七项税款合计1836.71万元。另外，J公司还存在其他欠税情况。2014年10月11日，该公司与某实业有限公司签订每平方米2170元的《房屋销售合同》，构成低价关联交易。

　　J公司对处理决定和处罚决定不服，提起行政复议，未得到复议机关支持后提起诉讼。

　　法院认为，税务机关在作出有关税务处理决定之前，未告知行政相对人税务违法行为事实、证据及法律依据，亦未告知其陈述、申辩及要求听证等权利，构成程序违法；被告认定原告存在转让土地使用权欠缴税款和“低价”关联交易，均事实不清，主要证据不足。法院判决撤销有关税务决定书。