会计师事务所与投行之间有何差异？聊聊会计职业的选择

　 投行与事务所，都是会计人的出路。而且在很多会计人的眼里，这两个地方都很高大上。如能进到这样的单位去工作，也是很多会计人的梦想。。。北大MBA的面试上曾问过这一题：会计师事务所与投行之间有何文化差异?对此，行业人士都如何理解，或者有什么切身的体会吗？今天就来分析一下。

业务角度：投行激进 事务所保守

　　最大的区别应该是来自于业务上的不同，投行逐利性比之会计师事务所应该要强很多倍，所以我认为文化上最大的区别是：投行鼓励创新，帮助客户实现其交易目的是其根本目标;而会计师事务所在IPO之类的交易中虽然也希望帮助客户实现目标，但受制于会计准则、审计准则和其他法规的限制，且从保护自身的角度出发，会更为保守和谨慎。常规的年度审计更甚。政策上来说，事务所比投行承担更大的监管风险。因此，二者的风险偏好是有极大不同的，投行的人会更激进，事务所的人更为保守。

　　举例一：和会计师、投资银行家一起开会时，会计师常会问律师：“这个方案会不会违法啊?”投资银行家常会问律师：“有没有什么方案能事实上规避现行的某条法律?”

工作细节角度

　　1. 从交易的角度看(IPO、M&A)，会计师(以四大为例)是按小时收费，掐钟的，买卖成不成都收钱，投行是按交易额提成，没办成就收不到钱(可能会有点费用报销，意思意思)。

　　2. 从分工和公众期望来说，会计师是专业人士，是资本市场的看门狗，负责对数字的真实性、公允性(True & Fair)发表意见;投行是买卖人。因此大家对于会计师的靠谱程度要求较高，对于投行，大都会有所保留。

　　3. 从工作性质看，审计、财务尽职调查(FDD)是体力活，而且往往是大部队作战，要求做到勤勉，严丝合缝，也有审计准则、各家事务所自己的程序这些紧箍咒;投行的工作是把买卖促成，没有一定之规。

　　4. 工作结果：会计师的报告都是有标准模板的，不会很fancy;投行做PPT可以很花哨。

从财务的角度

　　做审计的不一定懂财务，但投行或管理咨询要想做的好和实际，财务上没有两把刷子是不行的。各位也提到了，审计更多的是去follow底稿，不要出错。审计讲究的是程序，但是很少有人会去钻研，为什么要这么做?没有办法，因为很多人确实没有财务背景去做审计就不能理解，反正平时做事情也无所谓你专业与否，学音乐学体育的都可以做审计，再加上项目deadline，很多时候都没搞清这个是什么测试，那个用来干嘛的就要出报告了。就算有财务背景的，做了审计可能也会很郁闷，发现居然自己的专业知识也派不上用场。而投行和咨询因为要针对公司、行业做出宏观和微观的分析，就不得不去运用各种财务模型和工具，也就是正儿八经地去做财务分析。我一向认为财务是有创造性的，因为财务分析不同于出纳、会计、审计，财务分析见仁见智，融合了方方面面，所以在投行，会计师和金融分析师都是大把大把的，不像在会计师事务所，如果你只是个小审计员，你只要干活，不需要有签字权，更谈不上去做财务分析。